Андрей
Москва
•
20 июля 2022
Добрый день! Мои впечатления от использования шпаклевки Унихард вместо Унифлотта. 150 м2 потолков, собраны из ГКЛВ Кнауф с кромкой ПЛУК. Шпатлевание по заводским стыкам производилось БЕЗ использования армирующей ленты. По торцевым стыкам самостоятельно выполнено утонение кромки (см. фото 2) и там уложена армирующая лента. 1. Унихард на 20% легче Унифлотта, при схожих размерах мешка 20 кг против 25-ти. 2. Замесы осуществлялись только вручную, с использованием короба для шпаклевки. Практически не отличается от замеса Унифлотта. Субъективно, смесь мягче. 3. Очень высокая усадка, заметно больше, чем у Унифлотта. Не верим комментарию Кнауфа, что смесь безусадочная. Для геометрически правильного заполнения заводского шва требуется минимум 4 прохода, причем первый – только забивка сердечника заводских кромок. Шляпки саморезов, от двух проходов. 4. Заявленное время жизнеспособности смеси в 90 минут – соответствует. Даже в жаркую погоду. 5. Первый слой высыхает намного дольше Унифлотта. Не рассчитывайте этим же днем нанести второй слой. Бессмысленно. Все утянет. 6. Резкое «вытягивание» влаги из смеси, при нанесений второго и последующих слоев. 7. Опять же в отличие от Унифлотта, инструмент отмывается дочиста даже на следующий день. 8. Рекомендуемое зерно для окончательной шлифовки Р150, Р180. Шлифуется легче Унифлотта. 9. Хорошо держит грунтовку после шлифовки, не размывается. 10. В моем случае реальный расход составил 0,45 кг/м2, это 3,5 мешка на 150 м2 потолка. Субъективно – набирает прочность медленне Унифлотта, но набирает. Вывод – по первому впечатлению материал может прийти на замену Унифлотту.





